关于楼市去库存应该是加杠杆还是减杠杆的问题，在两会期间讨论得沸沸扬扬。最有代表性的当属央行行长周小川和重庆市长黄奇帆的言论。
3月7日，黄奇帆在重庆代表团讨论时表示，目前房地产领域出现用加杠杆的办法去库存，这跟中央精神背道而驰，风险很大，甚至会引发金融危机，美国次贷危机就是先例。
无事生非，有媒体将此番言论和周小川在上海G20期间的讲话对比。当然，周小川并没有这么说，只是表示记者的想法逻辑是对的。还有记者直接提问周小川，怎么看待黄奇帆的观点，周小川也只能以笑声来回应了。
在12日央行举行的答记者问上，央行副行长潘功胜表示，目前商业银行的房地产贷款、个人住房贷款占整个贷款的比例大概是14%，不良贷款比例是0.38%，整个银行业的不良贷款比例大概是1.7%左右，个人住房贷款不良贷款水平远远低于整体银行业的不良贷款水平。目前首付比的情况来看，现在即便按照调整以后的20%最低的首付比，和国际上横向比较来说，仍然是比较审慎的标准。
从列举数据的目的来看，很明显，潘功胜想说明的是目前房地产的杠杆率并不高。
经济学家李迅雷撰文称，同时做到去库存、去产能和去杠杆理论上是可以实现的，但是现实中概率很小。目前看到的，至少在房地产领域，还是为了去库存而加杠杆，但加杠杆的结果，却是一二线城市房价的大涨，三线及以下城市的去库存的效果尚不明显。
今日《新京报》进一步进行了分析，各项楼市利好政策的出台，比如降低首付比例，提供贷款优惠等等，本意是普惠性的去库存，然而在市场的自发资源配置之下却形成了资金的虹吸效应：资金一致流向那些更具有保值投资前景的一线城市楼市。这不仅对于三四线城市的楼市造成了资金虹吸效应，投资一线城市房产的赚钱效应还很有可能出现对实体产业的抽血。一二线城市楼市杠杆上的火热似乎正在变成了“去库存”道路上的拦路虎，为三四线城市的去库存难题更添一重难度。
这也是我们目前房地产市场最重要的特点：严重分化。因此，正如李克强总理此前所说的“要求强化地方政府合理调控房地产市场的责任，因地制宜，分城施策”是相比普惠式的政策利好更为优化的解决方案。
